반응형 전체 글16 2026년 한국 스마트시티, 논문이 상정한 이상과 현실 사이의 간극– ‘회복력’과 ‘자유’의 균형은 왜 도시 운영으로 번역되지 못하는가 한 문장 핵심 요약이 글은 스마트시티를 “회복력을 높이되 시민의 자유·권리를 훼손하지 않는 운영 모델”로 본 논문의 관점을 바탕으로, 2026년 한국 스마트시티(국가시범도시 포함)가 기술 목표(효율·안전) 쪽으로 기울어지는 구조와 그 원인이 기술이 아니라 제도·거버넌스 설계에 있다는 점을 정리합니다. [이 글은 이런 분들을 위한 정리입니다]스마트시티를 기술 성능이 아니라 권리·거버넌스·데이터 주권 관점에서 읽고 싶은 연구자·학생국가시범도시에서 시민 참여와 투명성이 왜 ‘형식’으로 남는지 고민하는 실무자스마트시티가 “편리함”과 함께 “통제”를 가져오는지 판단하고 싶은 시민도시와 삶의 구조를 연구하는 Livingcity입니다.오늘 글은 이 질문에서 출발합니다.“도시가 더 회복력 있어질수록, 시민의 자유는 왜.. 2026. 2. 13. 스마트시티, 균형점을 찾아서– 회복력(resilience)과 시민의 자유 사이에서 ‘스마트’는 어떻게 설계되어야 하는가 한 문장 핵심 요약이 글은 2020년대 스마트시티 논문이 제시한 핵심 메시지—스마트시티는 도시 회복력을 높이되, 그 과정에서 시민의 자유·권리(프라이버시, 자율성)를 침해하지 않도록 균형을 설계해야 한다—를 ‘결과’가 아닌 ‘과정/실험’으로서의 스마트시티 개념으로 정리합니다. [이 글은 이런 분들을 위한 정리입니다]스마트시티를 기술 도입이 아니라 권리·윤리·거버넌스 관점에서 이해하고 싶은 연구자·학생데이터 기반 도시 운영에서 프라이버시/감시/공정성 이슈를 어떻게 다뤄야 하는지 고민하는 실무자‘안전과 효율’이란 명분이 시민의 자유를 어디까지 밀어낼 수 있는지 궁금한 시민도시와 삶의 구조를 연구하는 Livingcity입니다.스마트시티가 “더 똑똑한 도시”를 약속할수록, 우리는 한 가지를 다시 물어야 합니다... 2026. 2. 13. 2026년 한국 스마트시티, ‘이론’과 ‘현실’ 사이의 구조적 간극– 뉴 송도 시티(2015) 논문으로 다시 읽는 국가시범도시의 한계 한 문장 핵심 요약이 글은 2015년 ‘뉴 송도 시티’ 논문이 제시한 스마트시티의 이상(창발·회복력·도시에 대한 권리)이 2026년 한국 국가시범도시(부산 EDC·세종 5-1)의 현실(하향식 계획·효율성 중심 운영·권한의 집중)과 만날 때, 왜 구조적 간극이 발생하는지 ‘기술’이 아니라 제도·거버넌스·사업 추진 논리의 관점에서 정리합니다. [이 글은 이런 분들을 위한 정리입니다]스마트시티를 기술 목록이 아니라 복잡성·회복탄력성·권리 관점에서 해석하고 싶은 연구자·학생국가시범도시가 왜 ‘운영 단계’에서 경직되는지 구조적으로 이해해야 하는 공공 실무자“스마트”가 도시를 더 자유롭게 만드는지, 더 관리 가능하게 만드는지 궁금한 시민도시와 삶의 구조를 연구하는 Livingcity입니다.오늘 글은 한 가지 질문에.. 2026. 2. 12. 뉴 송도 시티는 ‘스마트시티’를 만들었을까, ‘통제 가능한 도시’를 만들었을까?– 복잡성 사고(Complexity Thinking)로 다시 읽는 U-City와 스마트시티의 실험성 한 문장 핵심 요약이 글은 2015년 논문이 뉴 송도 시티(New Songdo City)를 사례로 스마트시티를 전 지구적 위기 속에서 컴퓨터 기술과 분석 시스템으로 도시 효율을 높이려는 ‘새로운 도시 형태’로 정의하면서도, 그 과정이 하향식 계획에 갇히면 ‘창발(emergence)’이 아니라 ‘부적응(maladaptation)’으로 기울 수 있음을 경고한다는 점을 정리합니다. [이 글은 이런 분들을 위한 정리입니다]스마트시티를 기술 목록이 아니라 복잡성·거버넌스·권리 관점에서 해석하고 싶은 연구자·학생뉴 송도 시티 같은 그린필드형 스마트시티가 왜 논쟁적인지 구조적으로 이해하고 싶은 실무자“스마트”가 삶을 개선하는지, 통제를 강화하는지 궁금한 시민도시와 삶의 구조를 연구하는 Livingcity입니다.오늘 .. 2026. 2. 12. ‘스마트’라는 이름으로, 우리는 무엇을 놓치고 있는가?– 2026년 한국 스마트시티에 던지는 비판적 질문 한 문장 핵심 요약이 글은 ‘스마트 시민 참여’를 다룬 비판적 논문을 바탕으로, 2026년 한국 스마트시티(부산 에코델타시티·세종 5-1생활권)가 시민을 권한의 주체가 아닌 데이터 제공자·관리 대상로 재배치하고 있는 구조를 분석합니다. [이 글은 이런 분들을 위한 정리입니다]스마트시티를 기술이 아닌 시민·권력·거버넌스 관점에서 이해하고 싶은 연구자·학생국가 시범 도시의 ‘시민 참여’가 왜 체감되지 않는지 고민하는 공공 실무자스마트시티가 왜 반복적으로 논란이 되는지 구조적으로 이해하고 싶은 시민도시와 삶의 구조를 연구하는 Livingcity입니다.스마트시티는 늘 “시민 중심”을 말합니다.하지만 더 중요한 질문은 이것입니다.“그 시민은 도시의 주인인가, 아니면 시스템을 작동시키는 요소인가?”1. 이 논문이 .. 2026. 2. 11. 똑똑한 도시, 과연 누구를 위한 ‘스마트’일까?– Dublin 사례로 읽는 ‘스마트 시민 참여’의 개념적 전환 한 문장 핵심 요약이 글은 더블린(Dublin) 스마트시티 사례를 분석한 논문을 바탕으로, 스마트시티가 ‘도시 효율화’ 모델로 포장되지만 실제로는 시민 참여가 권한이 아니라 통치·시장 논리를 강화하는 장치로 작동할 위험이 있으며, 그 과정에서 ‘시민(citizen)’의 역할이 재정의되는 공간이라는 점을 정리합니다. [이 글은 이런 분들을 위한 정리입니다]스마트시티를 기술이 아니라 시민·권리·거버넌스 관점에서 이해하고 싶은 연구자·학생‘시민 참여’가 실제로는 어떤 형태로 설계되는지 궁금한 공공 실무자스마트시티가 왜 논란이 되는지, ‘권력/통치’의 관점에서 보고 싶은 시민도시와 삶의 구조를 연구하는 Livingcity입니다.스마트시티는 늘 “시민 중심”을 말하지만, 정작 중요한 질문은 하나입니다.“그 시민은.. 2026. 2. 11. 이전 1 2 3 다음 반응형
