반응형 전체 글6 [논문리뷰] 스마트시티는 결과가 아니라 ‘노력하는 과정’이다– 최봉문(2011)이 본 U-City와 스마트시티의 결정적 차이 스마트시티는 종종 ‘완성된 첨단 도시’로 설명되지만,최봉문(2011)은 이미 2011년에 스마트시티를 기술이 구현된 결과가 아니라, 도시를 더 나은 방향으로 만들기 위해 끊임없이 시도하는 과정으로 정의했습니다.이 글은 U-City와 Smart City의 개념적 차이를 통해 왜 스마트시티가 항상 미완의 상태여야 하는지를 정리합니다. 이 글은 스마트시티·도시계획·도시재생 이론을 공부하는 사람U-City와 스마트시티의 개념 차이를 이해해야 하는 공공 실무자스마트시티가 왜 ‘완성형 도시’가 될 수 없는지 궁금한 시민분들을 위한 정보 정리 글입니다. 도시와 삶의 구조를 연구하는 Livingcity입니다.이 글은 스마트도시 시리즈 여섯 번째 편입니다. 지금까지는 2024년의 최신 논문들을 통해 스마트시티의 정의(과.. 2026. 2. 9. [논문리뷰] 스마트시티는 ‘거대한 실험실’이다– 암스테르담 리빙랩이 보여준 혁신의 놀이터 모델 암스테르담 스마트시티는 도시를 완성된 첨단 공간이 아닌 ‘탄소 감축을 위한 거대한 실험실’로 정의한다. 이 글은 암스테르담 리빙랩 사례를 통해 스마트시티를 전시장(showroom)이 아닌 실험실(testing ground)로 이해해야 하는 이유를 정리한다. 이 글은 스마트시티 정책·도시계획·도시재생을 공부하는 사람과 공공 스마트도시 사업을 이해해야 하는 실무자, 그리고 스마트시티가 왜 ‘전시장’이 아니라 ‘실험실’이어야 하는지 궁금한 시민을 위한 해외 사례 기반 정보 정리 글입니다. 도시와 삶의 구조를 연구하는 Livingcity입니다.이 글은 스마트도시 시리즈의 다섯 번째 편으로, 한국의 이론 중심 논의를 넘어 해외 사례인 암스테르담 스마트시티(Amsterdam Smart City)를 통해 스마트시티.. 2026. 2. 9. [논문리뷰] 스마트시티는 ‘어떤 도시가 되기를 원하는가’– 류동춘(2024)이 정의한 목적·수단·시민참여 구조 류동춘(2024)은 스마트시티를 기술의 집합이 아니라 ‘목적(삶의 질)–수단(ICT·데이터)–과정(시민참여)’이 결합된 구조로 정의한다. 이 글은 스마트시티의 본질을 ‘무엇(What)’이 아닌 ‘어떤 도시가 되기를 원하는가’로 전환해 설명한다. 이 글은 스마트시티를 기술 목록이 아닌 ‘목적과 수단, 시민 참여’의 구조로 이해하려는 정책 담당자와 도시계획·도시재생을 공부하는 사람, 그리고 스마트시티의 방향성에 의문을 가진 시민을 위한 개념 정리 중심의 정보 글입니다. 도시와 삶의 구조를 연구하는 Livingcity입니다.이 글은 스마트도시 시리즈의 네 번째 편으로, 스마트시티를 단순한 기술의 집합이 아니라 ‘목적(Purpose)–수단(Means)–과정(Process: 시민참여)’이 결합된 구조로 정의한 류.. 2026. 2. 8. [논문리뷰] 스마트시티는 ‘완성된 도시’가 아니다– 김남미(2024)가 정의한 스마트시티의 진짜 의미 김남미(2024)는 스마트시티를 완성된 결과가 아닌 ‘사회-기술 전환을 추동하는 과정’으로 정의한다. 이 글은 스마트시티를 과정(Process)으로 이해해야 하는 이유와 그 정책적 의미를 정리한다. 이 글은 스마트시티를 결과물이 아닌 ‘사회–기술 전환의 과정’으로 이해하고자 하는 도시계획·스마트시티 전공자와 연구자, 그리고 스마트시티 담론의 이론적 기반을 정리하고 싶은 독자를 위한 논문 기반 정보 정리 글입니다. 도시와 삶의 구조를 연구하는 Livingcity입니다.이 글은 스마트도시 시리즈 세 번째 편으로, 스마트시티를 하나의 고정된 기술적 결과물이 아니라 ‘사회-기술 전환을 추동하는 역동적인 과정’으로 정의한 김남미(2024)의 논의를 정리합니다.이 글에서 다루는 핵심 질문스마트시티를 ‘완성’이 아.. 2026. 2. 8. 왜 부산 에코델타시티와 세종 스마트시티는 이렇게 달라졌을까?– K-Water·LH 조직 논리로 본 국가시범도시의 구조 부산 에코델타시티와 세종 스마트시티는 같은 국가시범도시로 출발했지만 전혀 다른 도시가 되었다. 이 글은 K-Water와 LH의 조직 논리를 중심으로 스마트시티 기술 선택의 구조적 이유를 분석한다. 이 글은 스마트시티 기술 선택이 중립적이지 않다는 점에 주목하며, 공공 스마트도시 사업을 이해해야 하는 실무자와 스마트시티를 ‘조직의 산물’로 해석하고 싶은 연구자·학생을 위한 구조 분석형 정보 정리 글입니다. 도시와 삶의 구조를 연구하는 Livingcity입니다.이 글은 스마트도시 시리즈 두 번째 편으로, 같은 국가시범도시로 출발한 부산 에코델타시티(EDC)와 세종 5-1 생활권 스마트시티가 왜 전혀 다른 도시가 되었는지를 K-Water와 LH의 조직 논리라는 관점에서 분석합니다.이 글의 핵심 질문왜 같은 .. 2026. 2. 8. [논문리뷰] 부산 에코델타시티·세종 스마트시티, 시민 중심 도시는 가능한가? (거버넌스·데이터 주권) 부산 에코델타시티(EDC)와 세종 5-1 스마트시티를 ‘기술’이 아니라 ‘시민, 거버넌스, 데이터 주권’ 관점에서 재해석한다. 신병철(2024) 논문을 바탕으로 국가 시범도시가 시민을 주인으로 설계하고 있는지 구조적으로 점검한다. 이 글은 스마트시티 정책과 도시계획을 공부하는 사람,국가 주도의 스마트도시 사업 구조를 이해해야 하는 실무자,그리고 왜 같은 국가시범도시가 전혀 다른 모습이 되었는지 궁금한 시민을 위한사례 비교 기반 정보 정리 글입니다. 도시와 삶의 구조를 연구하는 Livingcity입니다.이 글은 스마트시티 시리즈 1편으로, 자율주행·AI·로봇 같은 기술 중심 담론에서 한 걸음 물러나 시민, 거버넌스, 데이터 주권 관점에서 부산 에코델타시티(EDC)와 세종 5-1 생활권 스마트시티를 다시 바.. 2026. 2. 7. 이전 1 다음 반응형
