[서론: 육체의 갇힘, 사회 구조의 갇힘]
김성훈 감독의 '터널'은 단순한 한 남자의 생존기를 다룬 재난 영화가 아닙니다. 이 작품은 터널 안의 고립된 개인과 터널 밖의 비정하고 무능한 시스템을 대비시키며, "진짜 재난은 밖에 있다"는 뼈아픈 메시지를 던지는 현대사회 보고서입니다.
이 영화가 보여주는 공포는 붕괴된 콘크리트가 아니라, '매뉴얼'과 '효율'이라는 이름으로 한 인간의 생명을 저울질하는 사회의 부조리입니다.
[본론 1: 사람이 먼저가 아닌, 시스템이 먼저인 사회]
임대호(하정우)를 가둔 것은 터널이 아니라, 구조 매뉴얼에 갇힌 관료주의와 정치권의 쇼맨십이었습니다. 이 영화의 가장 충격적인 지점은, '시스템이 사람을 가뒀다'는 것입니다.
관료들은 매뉴얼대로만 움직이고, 정치인들은 구조 현장을 선거용 무대로 소비하며, 최종적으로 "누군가의 죽음을 예산 효율로 결정했다"는 비극적 선언을 합니다. 이는 "사람이 먼저가 아니라, 시스템이 먼저 작동하는 사회"의 적나라한 민낯을 보여줍니다.
[본론 2: 고통을 '콘텐츠'로 소비하는 미디어의 타자화]
언론과 대중의 태도는 재난의 잔혹함을 더합니다. 언론은 구조 현장을 '사건'이 아닌 '소재'로 소비하며, 구조대원에게 셀카를 요구하는 등 비윤리적인 모습을 보입니다.
이것은 "타인의 고통을 '내 일'이 아닌 '관찰 가능한 콘텐츠'로 취급하는 시선"입니다. 이처럼 고통의 주체를 '타자화(他者化)'하여 내 세계 밖으로 밀어냄으로써, 대중은 감정적 거리두기를 가능하게 합니다. '터널'은 "당신은 타인의 고통을 어떻게 소비하고 있는가?"라는 불편한 질문을 던집니다.
[본론 3: 효율을 넘어선 '인간의 윤리'와 생명의 가치]
터널 밖에서는 한 사람의 생명이 경제적 효율성(예산, 공사 지연)과 저울질됩니다. 그러나 영화는 결국 생존이 '시스템'의 의지가 아닌 '개인의 헌신'에 의해 가능함을 강조합니다.
구조대장(오달수)은 "한 명이라도 살리자"는 현장 윤리로, 아내(배두나)는 남편이 살아있음을 '믿는 일'로 움직입니다. 이 영화는 한 인간의 생명을 구조할 가치가 숫자나 효율에 의해 결정될 수 없다는, 가장 기본적인 윤리적 질문을 던지며 마무리됩니다.
[결론: '구조할 의지'가 있는가?]
'터널'은 육체의 갇힘보다 무서운 사회 구조의 갇힘을 보여주는 현대사회 보고서입니다.
이 영화는 묻습니다. "한 사람의 생명을 구조할 가치가 있는가?" 그리고 더 나아가 "당신은 그 생명을 정말 구할 '의지'가 있는가?"라는 근본적인 질문을 던지며, 관객에게 윤리적 성찰을 요구합니다.