스마트워터시티, ‘물’은 도시 운영의 플랫폼이 될 수 있는가?– 부산 에코델타 사례로 읽는 결과 지향형 스마트시티 개념

한 문장 핵심 요약
이 글은 스마트워터시티를 ICT 기반 그린인프라로 물·에너지·도시 시스템을 통합하여 도시 물순환 건전성을 회복하고 지속가능성을 확보하는 ‘결과(Result) 지향형 플랫폼 도시’로 정의한 논문의 개념을, 부산 에코델타시티 사례를 중심으로 구조적으로 정리합니다.

[이 글은 이런 분들을 위한 정리입니다]

스마트시티를 물순환·탄소중립·회복력 관점에서 해석하고 싶은 연구자·학생
부산 에코델타시티를 ‘수자원 넥서스’ 구조로 분석하고 싶은 공공 실무자
스마트시티의 본질이 기술이 아니라 ‘운영 플랫폼’인지 고민하는 시민

도시와 삶의 구조를 연구하는 Livingcity입니다.
스마트시티를 이야기할 때 우리는 자율주행, AI, 데이터 플랫폼을 먼저 떠올립니다.
하지만 이 논문은 질문을 바꿉니다.
“도시의 물순환을 회복하지 못한다면, 그 도시는 과연 스마트한가?”

1. 스마트워터시티의 핵심 정의: ‘완성된 운영 체계’를 지향하는 도시

저자는 스마트워터시티를 단순한 기술 도입 단계나 실증 실험이 아니라, 도달해야 할 하나의 완성된 도시 모델(Result)로 개념화합니다.

핵심은 물–에너지–도시 넥서스(NEXUS)입니다. 이는 개별 인프라가 아니라, 서로 얽혀 작동하는 구조입니다.

물 관리 시스템 (빗물·하수·재이용수·저류)
에너지 시스템 (에너지 효율, 신재생에너지, 운영 전력)
도시 시스템 (주거·교통·공원·산업 활동)

이 세 영역을 ICT 기반 플랫폼 센터에서 통합 관리하며, 센서·계측 데이터·운영 데이터가 실시간으로 수집·분석·환류되는 구조를 전제합니다.

따라서 스마트워터시티의 목표는 “기술을 깐다”가 아니라, 지속가능한 도시 물순환 운영 체계를 완성한다입니다.

2. 왜 ‘결과(Result)’인가: 과정이 아니라 성과로 평가되는 도시

저자의 분류에서 스마트워터시티는 과정(Process)이나 실험(Experiment)이 아니라 명확히 결과(Result)에 가깝습니다.

물순환 건전성 회복이라는 가시적 성과
탄소 저감·에너지 효율 개선이라는 정량적 지표
플랫폼 기반 통합 운영이라는 제도적 안정성

즉, 테스트베드가 아니라 운영 가능한 모델로서 고정된 구조를 지향합니다.

부산 에코델타시티의 경우, 물순환 시범지구·스마트 물관리 시스템·그린인프라(LID) 적용은 이 ‘결과 지향형’ 개념을 실증적으로 구현하려는 시도로 읽힙니다.

3. 기존 스마트시티 개념과의 차이

3-1. U-City와의 차이: 기술 적용 vs 문제 해결 구조

U-City는 기술을 도시 공간에 적용하는 데 초점이 있었습니다. 연결성, 편의성, 디지털 인프라 확충이 중심이었습니다.

반면 스마트워터시티는 기술을 통해 도시 물순환 문제를 해결하고 지속가능성을 확보하는 구조를 목표로 합니다. 기술은 수단이고, 목적은 환경적 회복력입니다.

3-2. 기술결정론과의 차이: 기술이 아니라 ‘넥서스 구조’

기술결정론은 기술이 도시를 자동으로 변화시킨다고 봅니다. 그러나 이 논문은 변화의 원인을 물–에너지–도시의 구조적 연계성에서 찾습니다.

기술은 넥서스를 관리하는 도구일 뿐, 도시의 성격을 결정하는 것은 시스템 간의 상호작용 방식입니다.

3-3. 인프라 중심 도시와의 차이: 회복력을 핵심 가치로

기존 도시 개발은 인프라 확충(관로, 시설, 공급 능력)에 집중했습니다.

스마트워터시티는 다음을 결합합니다.

LID(저영향개발)
에코필터링
자연 기반 해법(Nature-based Solution)
ICT 기반 실시간 관리 시스템

여기서 핵심 가치는 ‘공급 능력’이 아니라 환경적 회복력(resilience)입니다.

4. 시대적 배경: 기후위기와 국가시범도시 정책

이 개념은 2020년대 기후위기 심화 속에서 등장합니다. 도시화와 산업화는 물순환 체계의 단절, 불투수면 확대, 홍수·가뭄 위험 증가로 이어졌습니다.

특히 2022년 이후 부산 에코델타시티가 실증 단계에 진입하면서, 스마트워터시티는 정책적 실험을 넘어 국가 전략 도시 모델로 부상했습니다.

즉, 이 개념은 단순한 학술적 정의가 아니라, 국가시범도시라는 정책 환경 속에서 구체적 구현을 전제로 제시된 모델입니다.

5. Livingcity의 해석: 플랫폼은 완성되는가, 운영되는가

스마트워터시티는 매우 강력한 개념입니다. 물순환 회복·탄소중립·삶의 질 개선을 하나의 통합 플랫폼 안에서 달성하려 합니다.

그러나 결과 지향형 모델은 동시에 질문을 남깁니다.

플랫폼 센터의 운영 주체는 누구인가?
데이터는 누구의 통제 아래 있는가?
유지관리 비용은 장기적으로 지속 가능한가?
시민은 이 구조에서 사용자인가, 참여자인가?

‘결과’로 설계된 모델일수록, 운영 단계에서의 거버넌스 설계가 더욱 중요해집니다.

열린 질문으로 마무리하며

스마트워터시티는 물순환 회복이라는 ‘성과’를
10년, 20년 이후에도 유지할 수 있는 구조인가?

기술은 빠르게 구축될 수 있습니다. 그러나 물순환의 건전성은 장기적 운영과 제도적 안정성 속에서만 유지됩니다.

부산 에코델타의 스마트워터시티는 ‘물’이 도시 운영의 플랫폼이 될 수 있는지를 시험하는 장면입니다. 그 실험이 결과로 고정될지, 다시 조정되는 과정으로 남을지는 앞으로의 거버넌스에 달려 있습니다.

참고문헌
스마트워터시티 개념 및 부산 에코델타 사례를 중심으로 물–에너지–도시 넥서스를 논의한 연구.

livingcity 님의 블로그