류동춘(2024)은 스마트시티를 기술의 집합이 아니라 ‘목적(삶의 질)–수단(ICT·데이터)–과정(시민참여)’이 결합된 구조로 정의한다. 이 글은 스마트시티의 본질을 ‘무엇(What)’이 아닌 ‘어떤 도시가 되기를 원하는가’로 전환해 설명한다.
이 글은 스마트시티를 기술 목록이 아닌 ‘목적과 수단, 시민 참여’의 구조로 이해하려는
정책 담당자와 도시계획·도시재생을 공부하는 사람,
그리고 스마트시티의 방향성에 의문을 가진 시민을 위한
개념 정리 중심의 정보 글입니다.
도시와 삶의 구조를 연구하는 Livingcity입니다.
이 글은 스마트도시 시리즈의 네 번째 편으로, 스마트시티를 단순한 기술의 집합이 아니라 ‘목적(Purpose)–수단(Means)–과정(Process: 시민참여)’이 결합된 구조로 정의한 류동춘(2024)의 논의를 정리합니다.
이 글에서 얻을 수 있는 것
- 스마트시티 정의가 ‘무엇(What)’에서 ‘어떤 도시(Why/Where)’로 바뀌어야 하는 이유
- 류동춘(2024)이 제시한 스마트시티의 4요소(수단·과정·기능·목적)
- U-City와 스마트시티의 결정적 차이: ‘시민의 위치’
1. 스마트시티를 ‘한 문장’으로 정의하지 않는 이유
포털에서 스마트시티를 검색하면 수많은 정의가 쏟아집니다. 문제는 정의들이 서로 충돌하거나 너무 포괄적이어서, 읽고 나면 “그래서 결론이 뭐지?”라는 느낌을 남긴다는 점입니다.
류동춘(2024)은 이 혼란의 원인을 정확히 짚습니다. 우리가 스마트시티를 자꾸 ‘무엇(What)’으로 정의하려 했기 때문입니다. 그래서 그는 질문의 각도를 바꿉니다.
- ❌ “스마트시티란 무엇인가?”
- ⭕ “우리는 어떤 도시가 되기를 원하는가?”
이 질문의 전환이 이 논문이 가진 가장 큰 힘입니다. 정의는 기술 목록이 아니라, 도시가 지향하는 목적에서 출발해야 한다는 주장입니다.
2. 류동춘(2024)의 종합적 스마트시티 정의
류동춘(2024)은 선행연구와 법적 정의를 종합해 스마트시티를 다음과 같이 정리합니다.
“도시공간에서 ICT, 빅데이터와 융합된 기술 및 친환경 기술을 활용하고, 시민의 참여를 바탕으로 도시문제를 해결하며, 도시 기능을 효율화해 삶의 질을 높이는 지속가능한 도시”
이 정의를 분해하면 네 가지 축이 드러납니다.
| 구성요소 | 내용 | 핵심 의미 |
|---|---|---|
| 수단(Means) | ICT, 빅데이터, 친환경 기술 | 기술은 ‘도구’이다 |
| 과정(Process) | 시민의 참여 | 참여가 구조의 일부다 |
| 기능(Function) | 도시문제 해결 + 기능 효율화 | 운영 방식의 전환 |
| 목적(Purpose) | 삶의 질(QoL) 향상 + 지속가능성 | 도시의 ‘방향(북극성)’ |
여기서 방점은 기술이 아니라 시민의 참여와 삶의 질에 찍혀 있습니다. 스마트시티를 ‘기술의 도시’로 부를수록 핵심을 놓치게 됩니다.
3. 목적(Ends)과 수단(Means)으로 보는 스마트시티 구조
이 논문의 탁월한 지점은 스마트시티를 목적(Ends)과 수단(Means)으로 분리해 사고하게 만든다는 점입니다.
3-1. 목적(Purpose)으로서의 스마트시티
- 도시 관점: 지속가능성, 현대화, 국가 경쟁력
- 시민 관점: 삶의 질 향상, 편리한 이동성, 체감 가능한 거버넌스
3-2. 수단(Means)으로서의 스마트시티
- 서비스: 지능형·맞춤형 서비스(기존 도시와 차별화)
- 인프라: ICT와 데이터가 흐르는 ‘플랫폼으로서의 도시’
정리하면, 목적은 방향(북극성)이고 수단은 도구(나침반)입니다. 기술은 중요하지만, 결코 목적 자체가 될 수 없습니다.
4. U-City와 스마트시티의 결정적 차이: 시민의 위치
류동춘(2024)은 한국의 초기 모델인 U-City(유비쿼터스 도시)와 현재의 스마트시티를 비교하며 결정적 차이를 ‘사람(시민)’에서 찾습니다.
- 기술 중심 → 사람 중심
U-City는 정부·공급자가 일방적으로 서비스를 ‘제공’하는 구조였고, 스마트시티는 시민이 데이터를 생산하고 참여하는 양방향 구조를 지향합니다. - Top-down → Bottom-up
과거는 “이거 써”라는 하향식 개발에 가까웠다면, 스마트시티는 시민·민간·공공이 함께 문제를 정의하고 푸는 협력 구조를 전제합니다.
이제 시민은 ‘편의를 제공받는 손님’이 아니라, 도시를 함께 만들어가는 적극적 행위자로 설정됩니다. 적어도 ‘정의’ 차원에서는 그렇습니다.
5. Livingcity의 시선: 이 정의가 왜 중요한가
류동춘(2024)의 정의는 3편에서 다룬 김남미(2024)의 “과정으로서의 스마트시티”와 맞물립니다.
- 김남미(2024): 스마트시티는 진화하는 과정이다.
- 류동춘(2024): 스마트시티는 목적·수단·시민참여가 결합된 구조다.
Livingcity는 두 정의를 결합해 이렇게 읽습니다.
“스마트시티는 ‘어떤 도시가 되기를 원하는가’라는 목적 아래, 시민을 참여시키는 방식으로 기술을 선택·배치하는 진화의 과정이다.”
그리고 이제 다음 질문으로 나아가야 합니다.
“그 목적과 수단을 누가 결정하고 있는가?”
이 질문이야말로 앞으로 다룰 부산 에코델타시티와 세종 5-1 생활권 분석의 핵심 열쇠가 될 것입니다.
정리하며
스마트시티는 더 이상 “기술이 많은 도시”를 의미하지 않습니다. 류동춘(2024)이 말하는 스마트시티는 기술은 도구일 뿐이고, 시민 참여가 과정이며, 삶의 질이 목적이 되는 도시입니다.
그래서 우리는 스마트시티를 볼 때마다 물어야 합니다.
- 이 도시는 무엇을 위해 만들어지고 있는가?
- 시민은 그 과정의 어디에 서 있는가?
다음 편 예고
다음 글에서는 “그 목적과 수단을 누가 결정하는가?”라는 질문을 확장해, 스마트시티에서 의사결정 권력(국가·공기업·민간·시민)이 어떻게 배치되는지 논문들을 교차하며 정리해보겠습니다.
자주 묻는 질문(FAQ)
Q1. 왜 스마트시티 정의를 ‘기술’이 아니라 ‘목적’에서 시작해야 하나요?
A. 기술 목록은 시대마다 바뀌지만, 도시가 지향하는 목적(삶의 질·지속가능성)은 평가 기준의 뼈대가 됩니다. 목적이 없으면 기술은 ‘도입’만 남고 ‘체감’은 사라집니다.
Q2. 시민 참여는 왜 스마트시티 정의에 포함되어야 하나요?
A. 스마트시티는 데이터·서비스·운영 규칙을 재설계합니다. 참여가 권한으로 연결되지 않으면, 시민은 사용자이면서 동시에 ‘데이터 제공자’로만 남을 위험이 있습니다.
Q3. U-City와 스마트시티의 차이를 한 문장으로 요약하면 무엇인가요?
A. U-City가 공급자 중심 ‘제공’ 모델이었다면, 스마트시티는 시민을 포함한 다수 행위자의 ‘공동 문제 해결’ 구조를 지향합니다.
참고문헌
류동춘 (2024). 스마트도시 서비스 적용의 중요 요인 및 특성 분석. 박사학위논문.
ⓒ 2026. Livingcity. All rights reserved.
본 글은 저자의 박사학위 논문 준비 과정에서 작성된 연구 노트입니다. 무단 전재 및 재배포를 금지하며,
인용 시 반드시 출처(Livingcity 블로그)를 밝혀주시기 바랍니다.